Постановление суда № 58819754, 07.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/423/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2123/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця»

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року

та ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою, -

в с т а н о в и в:

Згідно повторного розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу в апеляційному суді Полтавської області до провадження колегії суддів у складі судді-головуючого ОСОБА_1, а також суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В. надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року та на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою.

Згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які виключають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як суддя-учасник колегії суддів, я ОСОБА_1 приймав участь у розгляді даної справи № 531/423/16-ц (номер провадження 22-ц/786/1553/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою. 16.06.2016 року колегією суддів було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року залишено без змін. З наведеного слідує, що суддями вже було сформульовано власну позицію, щодо наявності підстав для забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в обєктивності та неупередженості судді, в звязку з чим я не можу брати участь у розгляді справи № 531/423/16-ц та заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід головуючого судді Дряниці Ю.В., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1