№ 58816162, 08.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3-в/359/16/2016 Справа № 359/1732/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«8» липня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області, згідно якого ним було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надійшла заява в якій представник просить розглядати подання у його відсутність, без фіксації технічними засобами та не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою, яка зазначена в постанові суду від 10.03.2016 р., іншої адреси органами КВІ відносно місця перебування правопорушника суду повідомлено не було.

Дослідивши матеріали подання в їх сукупності, суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

28.03.2016 р. дана постанова суду була отримана Бориспільським МРВ КВІ та прийнята до виконання.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 даної статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

З матеріалів справи вбачається, що з метою постановки ОСОБА_1 на облік та вручення йому направлення для відпрацювання громадських робіт, кримінально-виконавчою інспекцією було здійснено виклики останнього на 01.04.2016 р. та 07.04.2016 р. Однак, ОСОБА_1 на дані виклики до інспекції не з'явився.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року доручено Бориспільському відділу поліції здійснити примусовий привід правопорушника на судовий розгляд. Згідно рапорту ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, під час неодноразових відвідувань за адресою проживання ОСОБА_1, двері до квартири ніхто не відчиняв, на залишені запрошення до Бориспільського ВП не зявлявся.

Адміністративний арешт згідно статті 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_1 без участі останнього може призвести до порушення його права на захист, а тому за таких умов не є можливим, а явка правопорушника в судове засідання представником інспекції та працівниками поліції не забезпечена.

За таких обставин суд позбавлений можливості за відсутності особи відносно якої подане подання про заміну адміністративного стягнення, з'ясувати обставини щодо причин ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Одночасно, суддя розяснює, що прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутності особи, відносно якої буде проведено заміну, та за відсутності даних щодо місця його проживання та місцезнаходження, унеможливлює в подальшому її виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.В. Криворучко