Постановление суда № 58814704, 07.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа №925/1770/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016

у справі № 925/1770/15 (суддя: Боровик С.С.)

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/1770/15 затверджено реєстр вимог кредиторів; відмовлено у визнанні заявлених вимог ТОВ "ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА", ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, ТОВ "ГЛОБАЛ ГРУП СА" та ФОП ОСОБА_2 та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у даній справі в частині відмови у визнанні заявлених вимог ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів", визнати кредиторські вимоги ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів", заборонити проводити збори кредиторів та комітету кредиторів ДП "Златодар" до прийняття рішення Київським апеляційним господарським судом щодо цієї апеляційної скарги ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів".

Розглянувши апеляційну скаргу ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у даній справі закінчився 13.06.2016, тоді як дана апеляційна скарга датована та надіслана до суду першої інстанції лише 23.06.2016 (як доказ вказаного на поштовому конверті доданого до апеляційної скарги міститься датований штамп поштового відділення), тобто із пропуском встановленого законом строку.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/1770/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/1770/15 (з доданими до неї документами на 16-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/1770/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко