Постановление суда № 58814555, 08.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2016 Справа № 904/1819/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В.- доповідача,

суддів Сизько І.А., Антоніка С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року у справі №904/1819/16

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4", с. Борисівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 554 253 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона №4" 554 253 грн. 32 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року у справі №904/1819/16 позов задоволено; з Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона №4" на користь Концерну "Міські теплові мережі" стягнуто 554 253 грн. 32 коп. та 8 313 грн. 80 коп. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.2.2.4 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку 9 145 грн. 18 коп. (554 253 грн. 32 коп. * 1,5% * 110%= 9 145 грн. 18 коп.).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що свідчить акт Дніпропетровського апеляційного господарського суду №62/16 від 07.07.2016 року.

У вищезазначеному акті вказано, що при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги "ПАТ "Нікопольська пересувна механізована колона №4" по справі №904/1819/16 було встановлено, що до скарги в якості доказу сплати судового збору додані платіжні доручення №1201 від 23.05.2016 року на суму 2 126 грн. 60 коп., №1202 від 23.05.2016 року на суму 1 873 грн. 36 коп., №1217 від 03.06.2016 року на суму 5 872 грн. 72 коп. В той же час, платіжні доручення з такими ж реквізитами: №1201 від 23.05.2016 року на суму 2 126 грн. 60 коп. додано до апеляційної скарги по справі №904/2067/16, яка надійшла 06.06.2016 року; №1202 від 23.05.2016 року на суму 1 873 грн. 36 коп. додано до апеляційної скарги по справі №904/2633/16, яка надійшла 09.06.2016 року; №1217 від 03.06.2016 року на суму 5 872 грн. 72 коп. додано до апеляційної скарги по справі №904/1821/16, яка надійшла 13.06.2016 року.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги, зокрема, є номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акту, що оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, за відсутністю належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі, керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року у справі №904/1819/16 повернути заявнику без розгляду.

Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.

Додаток: апеляційна скарга №77 від 23.06.2016 року з додатками, всього на 8 аркушах.

Головуючий Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя С.Г. Антонік