Постановление суда № 58809423, 31.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" липня 2013 р. Справа № 920/647/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( дов. № 1117/257 від 10.12.12. р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1902С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 30.05.13 р. у справі № 920/647/13

за позовом ТОВ "Кліносол Трейдінг Компані", м. Київ

до ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Суми

про стягнення 861 092,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.05.2013 р. по справі № 920/647/13 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Кліносол Трейдінг Компані» - 770989 грн. 71 коп. основного боргу, 52734 грн. 26 коп. 3% річних, 37368 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 17221 грн. 85 коп. витрат по сплаті судовому збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити та витребувати у позивача докази отримання відповідачем документів на виконання п. 5.1 договору, а саме: докази отримання відповідачем рахунків-фактур та документів про посвідчення якості на спірний товар.

Позивач 26.07.13 р. через канцелярію суду ( вх. № 6284) надав відзив на апеляційну скаргу. В запереченні на апеляційну скаргу позивач не підтримує заявлені в апеляційній скарзі вимоги та просить рішення Сумського господарського суду від 30.05.13 р. по справі № 920/647/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.