Постановление суда № 58808821, 05.07.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.07.2016 Справа № 917/794/16

За позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г. Бресту, 35А, м. Кременчук, 39602

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 37, вул. Молодіжна, 35, м. Кременчук, 39610

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору на надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №23/4524 від 25.05.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 37 про врегулювання розбіжностей, що виникли між сторонами при укладенні Договору № 3075 від 01.04.2016р. на надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Позивач надав суду клопотання вих. № 23/5312 від 30.06.2016 р. (вх. № 8343 від 05.07.2016 р.), в якому повідомив суд про підписання відповідачем 29.06.2016 р. протоколу узгодження розбіжностей до укладеного між сторонами Договору № 3075 від 01.04.2016 р. на надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення. На підтвердження даної обставини, позивач в додатки до вищезазначеного клопотання залучив копію протоколу узгодження розбіжностей до Договору, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками сторін. З огляду на викладене останній просить суд припинити провадження у даній справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до преамбули Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" (із подальшими змінами та доповненнями), останній визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі є припиненим в зв'язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку, що сума судового збору у розмірі 1 378,00 грн., сплачена позивачем при зверненні з позовом до Господарського суду Полтавської області за платіжним дорученням № 2559 від 10.05.2016 р., підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 31214206783002 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 38019510, код платежу 22030101) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (пров. Г. Бресту, 35А, м. Кременчук, 39602; ідентифікаційний код 03361655; р/р 26005300002068 в відділенні ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854) 1 378,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2559 від 10.05.2016 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

3. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко