Постановление суда № 58807990, 05.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/4165/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Центральний універмаг", м. Дніпропетровськ

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про звільнення майна з під арешту

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №1 від 12.05.2016;

від відповідача: старший державний виконавець Титов С.І., довіреність № 06-54/3575 від 06.05.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Центральний універмаг" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про:

зняття арешту з нерухомого майна, яке в цілому складається із: - будівлі центрального універмагу літ. А-4, загальною площею - 15259,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 52;

вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 4192285 від 08.12.2006 про арешт всього нерухомого майна, яке в цілому складається із: - будівлі центрального універмагу літ. А-4, загальною площею - 15259,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 52.

Відповідач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, але 15.06.2016 подав клопотання про заміну неналежного відповідача. В обгрунтування цього клопотання посилається на те, що саме Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесена постанова про накладення арешту боржника, а оскільки останній є самостійною юридичною особою, то, на думку відповідача, Бабушкінський ВДВС і є належним відповідачем у цій справі. Враховуючи викладене, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області просить суд замінити його, як первісного відповідача на належного відповідача - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Представник позивача не заперечив проти заміни первісного відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд дійшов висновку, що воно не суперечить приписам ст. 24 ГПК України, за якими господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. З огляду на що клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з заміною відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.2016 о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

2. Замінити первісного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, код ЄДРПОУ 34984509) у справі № 904/4165/16.

3. До засідання подати:

- позивачу:

надіслати на адресу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції копію позовної заяви з додатком до неї, докази - до суду;

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2