№ 58805343, 01.07.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1110/16-п

Провадження № 3/626/447/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2016 року близько 18 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Піщанка Красноградського району Харківської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 543 року від 02.06.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено ступінь алкогольного спяніння в розмірі 2,1 %.

24.06.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу та оголосити перерву по справі.

Перерву по справі було оголошено до 01.07.2016 року, про що ОСОБА_1 отримав судову повістку. Однак 01.07.2016 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає, за необхідне розглянути справу у вітсутність правопорушника.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 365578 від 02.06.2016 року, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння № 543 від 02.06.2016 року, копією рапорту працівника поліції.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не зявився на розгляд справи 01.07.2916 року, хоча був повідомлений про розгляд справи в законному порядку, що підтверджується його розпискою, про те, що він отримав судову повістку, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення посвідчення водія на строк 1 рік , передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 32, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя