Постановление суда № 58801557, 30.06.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3206/14-ц

Провадження № 6/653/34/16

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши заяву представника АТ «Дельта Банк» за довіреністю про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту позовні вимоги позивача задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: вул. Водяна, 17 в с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області на користь АТ «Дельта Банк» /р/р 29099007743538, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020/ заборгованість за кредитним договором № 002-21791-220113 від 22.01.2013 року, у розмірі 20181 /двадцять тисяч сто вісімдесят одна/ гривна 84 копійки та судові витрати.

В подальшому на заяву від 17.02.2016 року позивачем 14 березня 2016 року отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 22.12.2014 року, однак як вказує представник позивача, виконавчий лист для примусового виконання до органів юстиції не подавався, оскільки за домовленістю між сторонами боржник, мала виконати своє зобовязання в добровільному порядку на протязі року з дня винесення рішення.

Однак на даний час відповідач за позовом грошові кошти добровільно не повернула та представник ПАТ «Дельта Банк» має намір звернутися до відділу ДВС Генічеського РУЮ для примусового виконання рішення суду, однак з мотивів пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 також, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, з урахуванням вимогст.371 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своєчасно не звернувся для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» Закон України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції та згідно статті 22 цього закону, який набрав чинності від 09.03.2011 року, строк звернення виконавчого листа до виконання становить 1 рік.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту позовні вимоги позивача задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: вул. Водяна, 17 в с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області на користь АТ «Дельта Банк» /р/р 29099007743538, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020/ заборгованість за кредитним договором № 002-21791-220113 від 22.01.2013 року, у розмірі 20181 /двадцять тисяч сто вісімдесят одна/ гривна 84 копійки та судові витрати.

Після постановлення рішення судом, позивачем було вжито заходів щодо добровільного врегулювання спору, у звязку з чим ним не вчасно предявлено виконавчий лист до виконання. В подальшому після відмови боржника від виконання рішення суду та з метою звернення його до примусового виконання постало питання з приводу поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «ДельтаБанк». пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 653/3206/14-ц, виданого Генічеським районним судом Херсонської області на виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22.12.2014 року по справі за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська