Постановление суда № 58799972, 23.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

23 лютого 2016 року

Справа № 203/5556/15-ц

6/0203/38/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: державного виконавця Русецька О.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу клопотання державного виконавця про залишення без розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, розгляд якого, після прийняття справи до свого провадження суддею Маймур Ф.Ф., призначено у судове засідання на 23 лютого 2016 року.

В судовому засіданні державним виконавцем, який звернувся до суду із вищевказаним поданням, заявлено клопотання про залишення подання без розгляду з підстав укладення між сторонами виконавчого провадження мирової угоди.

Представник заінтересованої особи-боржника за виконавчим провадженням клопотання державного виконавця підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити процесуальне питання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши державного виконавця та представника заінтересованої особи-боржника, а також ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За змістом ст.8 ч.8 ЦПК України вказана норма ст.207 ЦПК України підлягає застосуванню і до вирішення питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема за ст.377-1 ЦПК України, яка регулює вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання державного виконавця та залишення без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України його подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, одночасно розяснивши державному виконавцеві, що залишення його подання без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим поданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 11, 207-210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур