Постановление суда № 58799369, 06.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5105/16

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановила:

23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 29867,18 гривень, витрати на проведення оцінки пошкоджень автомобіля у розмірі 710 гривень, а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 29867,18 гривень, витрати на проведення оцінки пошкоджень автомобіля у розмірі 710 гривень, а також витрати по спліті судового збору у сумі 487,20 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»подало апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 - VI від 08.07.2011 року, зі змінами, передбаченими Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015р. (далі - Закон), апелянтом не сплачений в повному обсязі судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, до сплати підлягає судовий збір у розмірі - 1515 грн. 80 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 червня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не в повному обсязі була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 979,88 грн.

Встановлено строк апелянту в п'ять дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» за адресою, що є в матеріалах справи.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 червня 2016 року ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» отримала 10 червня 2016 року (а.с. 82), однак після спливу п'ятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

30 червня 2016 року через канцелярію суду надійшов лист від ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в якому апелянт зазначає, що сума сплаченого ним судового збору вірна, проте, підстави, наведені в листі № 03/1470 від 26 квітня 2016 року, не спростовують розраховану суму судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою, що передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено мінімальний розмір суми судового збору для юридичної особи.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 03 червня 2016 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року вважати неподаними та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко