Постановление суда № 58797353, 29.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1578/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Казидуб О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В. при секретаріКолеснику Я. В.

адвоката Дубинського В.М.

представника позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхової суми, пені, інфляційних витрат, витрат за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхової суми, пені, інфляційних витрат, витрат за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» подала апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року про відкриття провадження по справі, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до ст.115 ЦПК України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109, 110 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються за її місцем знаходження та в деяких випадках - за місцем знаходження її філії чи представництва, а відповідно до п. 5 ст. 110 цього ж Кодексу позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_8 проживає за адресою АДРЕСА_1, на території, яка обслуговується Придніпровським районним судом Черкаської області та звернулась до суду за захистом порушених прав визнаних відмовою у відшкодуванні страхового випадку.

Відповідно до даних про ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», розміщених на їх сайті, в обласних центрах України діють регіональні представництва СК «Брокбізнес». Діяльність юридичної особи ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в Черкаській області здійснює представництво в м. Черкаси по вул. В'ячеслава Чорновіла, 71. Позов ОСОБА_8 пред'явлено за місцем знаходження представництва.

Крім того, Закон № 1023-ІV «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров'я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики.

Пунктом. 9 ст. 4 Закону від 12 липня 2001 р. № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вказано, що страхування є різновидом фінансових послуг. Захист інтересів споживачів фінансових послуг є метою державного регулювання ринків фінансових послуг також відповідно до пункту 2 статті 19 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12 липня 2001 року N 2664-III (далі - Закон про фінансові послуги), а судовий захист прав споживачів здійснюється не лише на стадії, яка передує укладанню договору, а й на стадії його виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону № 85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У ст. 4 цього Закону зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Тому відносини, які виникли з майнового страхування підпадають під предмет регулювання ЗУ «Про захист прав споживачів» і положення цього закону застосовується до відносин майнового страхування.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що при відкритті провадження по справі суд першої інстанції не порушив правил підсудності та норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :