Решение № 587960, 16.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р. Справа № 45/103-07

вх. № 3080/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Губар А.М., довіреність від 16.04.2007 р., відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Борівська районна державна насіннєва інспекція, смт. Борова

до ФГ "Рубікон" с. Дружелюбівка

про стягнення 1068,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1068,39 грн. основного боргу мотивуючи тим, що позивач надав платні послуги по визначенню посівних якостей насіння відповідача, відповідно до умов договору від 20.09.2003 р. та № 15 від 04.01.2005 р., а відповідач послуги прийняв, проте оплату їх вартості не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 16.04.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав, до матеріалів справи надав документи в обґрунтування позовних вимог, зокрема копію акту звірки взаємних розрахунків.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа слухається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем були укладені договори на надання послуг від 20.09.2003 р. та № 15 від 04.01.2005 р., згідно умов яких позивач прийняв на себе обов’язок щодо надання послуг по визначенню посівних якостей рослин відповідача, а відповідач зобов’язувався прийняти послуги та оплатити їх вартість. Позивач належним чином виконав свої обов’язки за договорами, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі виконаних робіт, копії яких містяться у матеріалах справи, а відповідач роботи прийняв, проте оплату їх вартості не здійснив. Враховуючи, що відповідно до п. 4.2 договору від 20.09.2003 р. розрахунок за виконані роботи повинен бути здійснений протягом 10-ти днів з моменту підписання акту виконаних робіт, відповідно до п. 5.4 договору № 15 від 04.01.2005 р. розрахунок за виконані роботи повинен бути здійснений шляхом 100% передплати, 20.12.2006 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих № 93 щодо погашення суми боргу. Несплаченою є вартість виконаних робіт за договорами від 20.09.2003 р. та № 15 від 04.01.2005 р. у розмірі 1068,39 грн., яка також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.01.2007 р. Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 1068,39 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача , відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Рубікон", 63841, Харківська область, Борівський район, с. Дружелюбівка (код ЄДРПОУ 31936080, у тому числі з р/р 2600330170619 "Промінвестбанк", МФО 351492) на користь Харківської обласної держнасінінспекції, 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 22 (код ЄДРПОУ 00732252, р/р 35223008000091 в УДК в Харківській області, МФО 851011) - 1068 грн. 39 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 17.04.2007 р.

Суддя Калініченко Н.В.