Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/14869/14
Провадження № 22ц/778/2887/16 Головуючий у суді 1 інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором та було пропущено строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору та заяви про поновлення строку.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року отримана апелянтом - 30 травня 2016 року.
01 червня 2016 року ОСОБА_2 надав суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору, проте, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не надано.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судебное решение № 58795255, Апеляційний суд Запорізької області было принято 06.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 335/14869/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: