Постановление суда № 58786010, 04.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14632/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративнго cуду від 04.12.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі №816/4660/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративнго cуду від 04.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016, яка мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваних рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків до 29.06.2016. Вказані недоліки усунуті у встановлений судом строк.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.12.2010 позивачем зареєстровано легковий транспортний засіб автомобіль марки Toyota Land Cruiser, 2010 року випуску, об'єм двигуна 4461 куб.см, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

22.06.2015 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №169-17, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного cуду від 04.12.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 22.06.2015 №169-17.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, обгрунтували свої висновки тим, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України).

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (підпункт 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 Податкового кодексу України).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті /пункт 267.4 статті 267 Податкового кодексу України.

Отже, об'єктом оподаткування є автомобілі, що використовуються до 5 років. Використання транспортного засобу пов'язується з його реєстрацією.

Автомобіль Toyota Land Cruiser, 2010 року випуску та зареєстрований за позивачем 07.12.2010. Станом на 2015 році автомобіль позивача вже не є об'єктом оподаткування відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податковим органом неправомірно нараховано транспортний податок ОСОБА_1

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки, правильність зроблених судами висновків не викликає сумнівів.

Доводи касаційної скарги фактично спрямовані на переоцінку установлених судами обставин, що перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративнго cуду від 04.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В. Ланченко