АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3968/16 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Справа № 638/976/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
21 червня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року.
Відповідно до інформаційного листа територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 10.11.2011р. №06-1409 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
В своїй заяві представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 прохає долучити до справи квитанцію про сплату судового збору, проте апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового забору за подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 58779372, Апеляційний суд Харківської області было принято 21.06.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 638/976/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: