Постановление суда № 58778512, 05.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5856/13-ц

Провадження № 2/645/9/16

У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача ОСОБА_2 його паспорт, ідентифікаційний код, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, план будинку та земельної ділянки за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 172 у м.Харкові, копію протокол допиту ОСОБА_1 від 04.04.2013 року, протокол допиту ОСОБА_3 від 09.04.2013 року .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 для огляд в судовому засіданнійого паспорт, ідентифікаційний код, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, план будинку та земельної ділянки за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 172 у м.Харкові, копію протокол допиту ОСОБА_1 від 04.04.2013 року, протокол допиту ОСОБА_3 від 09.04.2013 року .

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до вимог ч. 4-6ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: