Постановление суда № 58775236, 27.11.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5375/15-к

№ провадження 1-кп/208/430/15

УХВАЛА

27 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Сліпченко В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши питання доцільності продовження відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 04.12.2015 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_1, та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України які на теперішній час залишились незмінними, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченої під вартою.

Адвокат обвинуваченої вважав що прокурором не доведені ризики застосування до його підзахисної найбільш суворої міри запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачена підтримала думку свого адвоката.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 25.01.2016 року.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя Савранський Т. А.