Постановление суда № 58775077, 05.07.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/534/15-ц

Провадження № 2/175/192/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача за зустрічним позовом про проведення технічної інвентаризації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності.

05 липня 2016 року у судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення інвентаризації та підготовки технічної документації на домоволодіння №1 провул. Полігонний в с. Дослідне, яке є предметом розгляду справи. Проведення інвентаризації необхідно для належного оформлення домоволодіння документально, та його подальшого розподілу. Витрати по проведенню інвентаризації покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом який клопотання підтримав та просив задовольнити, представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані документи, докази по справі, приходить до висновку що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 УПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляється до суду безпосередньо.

У відповідності до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також не надання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,27,88,133,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити провести інвентаризацію та підготувати технічну документацію (технічний паспорт) на домоволодіння №1 провул. Полігонний в с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Витрати по проведенню інвентаризації покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов