Постановление суда № 58765828, 24.06.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9861/15-ц

2/296/304/16

УХВАЛА

"24" червня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Віконт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій він у зв"язку із примиренням та відсутністю з його боку претензій до відповідачів відмовився від позову та просив закрити провадження у справі (а.с. 191).

Представник відповідача ТОВ НВФ «Віконт» в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та просила скасувати заходи забезпечення позову у вказаній справі, оскільки відпала така необхідність (а.с. 240).

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки ОСОБА_1 надіслав заяву про відмову від позову, судом встановлено, що ця відмова не порушує права та законні інтереси третіх осіб, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

При цьому суд роз»яснює позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Також встановлено, що ухвалою суду від 31.08.2015 (а.с. 25-26) накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми «Віконт» в межах суми позову 721 609 грн. 14 коп., а саме:

- нежиле приміщення (приміщення сушильних камер) в м.Житомирі по вул.Бялика, 10, площею 132,8 кв.м., загальною вартістю 29 322,00 грн.;

- майновий комплекс в м.Житомирі по вул.Бялика, 10, загальною площею 2715,00 кв.м., загальною вартістю 1560135, 00 грн.;

- будівля платформенної ваги в с.Новопіль, вул.Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області, площею 9,5 кв.м., загальну вартість не вказано;

- будівлю зерносклада і картоплесховища в с.Новопіль, вул.Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області, площею 3413, 5 кв.м ., загальну вартість не вказано.

Ухвалою суду від 10.02.2016 (а.с. 180) частково скасовані вказані вище заходи забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на будівлю платформенної ваги в с.Новопіль, вул.Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області, площею 9,5 кв.м. та будівлю зерносклада і картоплесховища в с.Новопіль, вул.Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області, площею 3413, 5 кв.м.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 31.08.2016.

Керуючись ч.ч. 3, 6 ст. 154, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК Українии, суд , -

УХВ АЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Віконт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 31.08.2016, а саме зняти арешт з нежилого приміщення (приміщення сушильних камер) в м.Житомирі по вул.Бялика, 10, площею 132,8 кв.м. та майнового комплексу в м.Житомирі по вул.Бялика, 10, загальною площею 2715,00 кв.м..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук