№ 58764016, 01.07.2016, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/550/16-п

Провадження № 3/272/99/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого :

АДРЕСА_1, директора

ПП «ВО Стиль» м. Житомир,

вул. Мала Бердичівська, 16

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства «ВО Стиль», 20 квітня 2015 року допустив порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме в на АГЗП в м. Андрушівка по вул. Зозулінського, 38, Житомирської області, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95 - ВР (із змінами), в результаті чого проведеною перевіркою встановлено надлишки скрапленого газу на суму 1697, 98 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з»явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Обставини порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 29.04.2016 року, актом перевірки від 29.04.2016 року № 114/21/39080963, письмовим поясненням порушника, згідно яких він визнав наявність надлишків скрапленого газу, пояснюючи це зміною температури.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховуються обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської областіпротягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя:ОСОБА_2