Постановление суда № 58761738, 05.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/9266/15

За скаргою: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на дії державної виконавчої служби

у третейській справі № 14/74К-15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення 135419,38 грн

Орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Херсонській області

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.10.2015 до господарського суду Дніпропетровської області з заявою звернулося Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.09.2015.

Третейський розгляд спору був відкритий 01.09.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 135419,38 грн.

В п. 9.1 договору № 31918234/4/14/1 купівлі-продажу шлакової продукції від 03.07.2014 сторони передбачили, що якщо спори і розбіжності, що виникають в зв'язку з дійсним договором або, що стосуються укладення, зміни, порушення, розірвання, недійсності, не будуть врегульовані шляхом проведення переговорів, їх вирішення здійснюються згідно матеріального права України наступним шляхом: спори, майнові вимоги за якими перевищує еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) на основну суму зобов'язань, вирішуються в господарських судах України (у відповідності до чинного законодавства України); спори, майнові вимоги за якими не перевищує еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) на основну суму зобов'язань, вирішуються в Постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (згідно регламенту вказаного суду), рішення якого є остаточними та обов'язковими для сторін та підлягають виконанню сторонами у строки , вказані в рішенні суду.

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.09.2015 у справі № 14/74К-15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 135419,38 грн.

Рішення у третейській справі від 25.09.2015 у справі № 14/74К-15 було прийнято колегією третейських суддів Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.11.2016 заяву позивача про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.09.2015 у третейській справі № 14/74К-15 задоволено.

08.06.2016 до господарського суду надійшла скарга від відповідача на дії державного виконавця, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Херсонській області від 23.02.2016 "Про арешт коштів боржника" у виконавчому провадженні № 49630229 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку № 2600301693396 відкритий в філії АТ "Укрексімбанк", МФО 353639.

29.06.2016 від відповідача на електронну скриньку суду надійшла заява б/н від 25.06.2016, у якій останній виклав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через віддаленість місцезнаходження суду та відсутність фінансової можливості для забезпечення його явки, тому він просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції через господарський суд Херсонської області (м. Херсон, вул. Горького, 18).

Розглянувши клопотання відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до інформації (роздруківки бронювання систем з сайту ДП "Інформаційні судові системи"), отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, станом на 05.07.2016 майданчик для проведення відеоконференції в господарському суді Херсонської області на призначену дату та час судового засідання (14.07.2016, 10:00 год) повністю зайнятий, тому проведення судового засідання по справі № 904/9266/15 у режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_4