Постановление суда № 58761225, 05.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

Дата принятия
05.07.2016
Номер дела
814/1896/15
Номер документа
58761225
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1896/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Радсад" до Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Лорд" про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи – копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 13 листопада 2015 року, що підтверджено відповідною розпискою (а.с.213), а апеляційну скаргу подано 21 червня 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом 10-денного строку на майже 7 місяців.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю пропуску вказаного строку у зв’язку неможливістю вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки певні проблеми при оплаті судового збору для суб’єкта владних повноважень – не є поважними причинами пропуск строку на майже 7 місяця, також це жодним чином не впливає на право особи подати апеляційну скаргу, разом із клопотанням про відстрочення його сплати.

В свою чергу, апелянтом не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання суб’єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні даного адміністративного позову (12.06.2015 р.) складав 4872 грн. (1218 грн. х 4), а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 5359,2 грн. (110% х 4872 грн.), проте апелянтом сплачено лише 2009,7 грн.

Тому, вважаю, що оскільки апелянтом подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору у повному розмірі, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції – відмовити.

Апеляційну скаргу Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області – залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області, Одеський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58761225 ?

Документ № 58761225 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58761225 ?

Дата ухвалення - 05.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58761225 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58761225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 58761225, Одеський апеляційний адміністративний суд

Судебное решение № 58761225, Одеський апеляційний адміністративний суд было принято 05.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 58761225 относится к делу № 814/1896/15

то решение относится к делу № 814/1896/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 58761224
Следующий документ : 58764195