Постановление суда № 58760518, 04.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1124/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі №815/1124/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Альбатрос» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов та припису,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року адміністративний позов ПАТ «Альбатрос» задоволено.

Скасовано постанову № 34 від 12.02.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловія Д.А. про накладання штрафу на ПАТ «Альбатрос» у розмірі 49608 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2 ч.2 п.7 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме - незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з законодавством.

Скасовано постанову №35 від 12.02.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловія Д.А. про накладання штрафу на ПАТ «Альбатрос» у розмірі 62010 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2 ч.2 п.8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме - незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з законодавством.

Скасовано постанову № 36 від 12.02.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловія Д.А. про накладання штрафу на ПАТ «Альбатрос» у розмірі 509860 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2 ч.2 п.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме - виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах ІV категорії складності.

Скасовано припис від 04.02.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловія Д.А. з вимогою до ПАТ «Альбатрос» про усунення порушення містобудівного законодавства до 04.03.2016 року.

21.06.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Департаменту ДАБІ в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, посилання на відсутність коштів у державного органу в цьому місяці не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 10700,17 грн. (1378 грн. за 1 немайнову вимогу заявлену юридичною особою та 9322,17 грн. за вимоги майнового характеру, т.б. 1,5 % ціни позову (621478 грн.) заявлених юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 11770 грн. 19 коп. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.07.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов