КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/18400/15
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали суду та попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 15 червня 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду, з урахуванням вихідних днів було 29 червня 2016 року.
Слід зазначити, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху була необхідність доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням того, що позовна заява містить в собі вимоги майнового характеру. На адресу Київського апеляційного адміністративного суду згідно поштового штемпеля на конверті 01 серпня 2016 року апелянтом направлено лист, з якого убачається, що він не погодився із вимогами ухвали суду від 09 червня 2016 року, проте доказів оскарження вказаної ухвали та її скасування, матеріали справи не містять.
За таких умови, вимоги ухвали суду від 09 червня 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Є. Пилипенко
Суддя Пилипенко О.Є.
Судебное решение № 58758395, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 05.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 826/18400/15. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: