Постановление суда № 58757494, 04.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/484/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 29 червня 2016 року у справі по справі № 812/484/16 за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме: замість загальної суми прописом за несплату (неперерахування) або несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування три мільйони вісімсот сімдесят тисяч шістнадцять гривень вказано "триста вісімдесят сім тисяч шістнадцять гривень 61 коп."

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 29 червня 2016 року, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 812/484/16 за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У другому абзаці резолютивної частини постанови зазначити загальну суму прописом за несплату (неперерахування) або несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі "три мільйони вісімсот сімдесят тисяч шістнадцять гривень 61 коп."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1