Постановление суда № 58743412, 04.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6004/16 Справа № 200/2397/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за скаргою компанії «Hagword Management Limited» за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за скаргою компанії «Hagword Management Limited» за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 на дії Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ (а.с.35).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою судді Кривошея Л.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с.56).

Пунктом 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з інших підстав окрім недотримання правил підсудності ЦПК України не передбачає.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує ухвалу судді у звязку з невідповідністю її положенням ст.383 ЦПК України, зокрема відсутні доводи щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження у даній цивільній справі, а лише формальне посилання на положення ст.115 ЦПК України, без обгрунтування необхідність її застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за скаргою компанії «Hagword Management Limited» за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2