Постановление суда № 58740674, 15.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3154/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 28 січня 2016року позов банку задоволений частково (а.с.154, 155 157).

02 березня 2016року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення (а.с.163-167).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені ОСОБА_3, не поважними, відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та апелянту надано тридцяти денний строк для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зі зазначенням інших поважних причин пропуску строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 267грн.96коп. (а.с.175-177).

14 квітня 2016року ОСОБА_3 надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 267грн.96коп. (а.с.180,182-183).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що його представник не був присутнім саме при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, а суд в порушенні вимог ч.3 ст.222 ЦПК України не надіслав йому (ОСОБА_3О.) повний текст рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав 23 лютого 2016року (а.с.182-183).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко