Постановление суда № 58740668, 22.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3387/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2010року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 27 грудня 2010року позов ОСОБА_3 задоволений частково (а.с.26).

01 березня 2016року представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.50-53,56-57).

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду представник апелянта посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду стало відомо лише під час моніторингу рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Після направлення запиту до суду, 17 лютого 2016року було отримано копію рішення. При цьому представник зауважив, що ПАТ «Укрсоцбанк» не був стороною по даній справі (а.с.56-57).

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ПАТ «Укрсоцбанк» не був стороною по даній справі.

Однак, на аркуші справи 29 міститься заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, що зареєстрована 03 липня 2014року, з якої вбачається, що ще у 2014році представнику ПАТ «Укрсоцбанк» було відомо про дану справу (у заяві зазначено номер даної справи 2-4918/10) та винесене 27 грудня 2010року рішення суду.

Таким чином, тривалий час, а саме: з моменту звернення до суду із вищезазначеною заявою з 03 липня 2014року по 09 лютого 2016року надання заяви про направлення копію рішення суду від 27 грудня 2010року - представник ПАТ «Укрсоцбанк» не звертався до суду з метою оскарження рішення суду від 27 грудня 2010року.

Тому викладені представником ПАТ «Укрсоцбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачений судовий збір не в повному обєму лише в сумі 1340грн., про що свідчить квитанція на аркуші справи 55.

Згідно підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні до суду позову ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 1700грн. (а.с.2).

Оскільки представник ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обємі, то апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 1870грн. (110% від 1700грн. = 1870грн.).

Тому, враховуючи сплачену апелянтом суму судового збору в розмірі 1340грн., представнику ПАТ «Укрсоцбанк» слід доплатити судовий збір у розмірі 530грн. (1870грн.-1340грн.= 530грн.)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Тому представнику ПАТ «Укрсоцбанк» слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду:

- з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27 грудня 2010року з наданням відповідних доказів;

- з оригіналом квитанції про доплату судового збору в сумі 530грн. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Одеської області).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не виконання вимог ухвали про надання оригіналу квитанції про доплату судового збору, якщо буде поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2010року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду, надати оригінал квитанції про доплату судового збору.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2