Постановление суда № 58736618, 16.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10610/15 Справа № 203/2438/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання заборгованості за кредитним договором незаконною, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В СТ А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Проте в зазначеній ухвалі судом було допущено технічну описка в сумі судового збору, який підлягає сплаті, а саме замість «7234,92 грн.» зазначено неправильно «6634,92 грн».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки

чи арифметичні помилки.

За таких підстав допущена технічна описку підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити в ухвалі апеляційного суду від 25 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху технічну описку.

Правильною сумою для сплати судового збору слід вважати «7234,92 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Суддя: О.В.Свистунова