Постановление суда № 58735901, 04.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/28618/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Скрипки І.М.

Федорчука Р.В.

розглянувши Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року

у справі № 910/28618/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства „Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

про стягнення 544 270 грн. 66 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства „Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (далі - Ритуальна служба СКП „Спецкомбінат ПКПО") з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договорам оренди у сумі 370 112 грн. 62 коп. та пені в розмірі подвійної облікової ставки від розміру несплачених орендних платежів у сумі 71 515 грн. 55 коп.

Ухвалою від 12.11.2015 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням від 26.04.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Ритуальної служби СКП „Спецкомбінат ПКПО" 370 112 грн. 62 коп. - основного боргу, 71 515 грн. 55 коп. - пені, 102 642 грн. 49 коп. - заборгованість по відшкодуванню земельного податку, 8 164 грн. 07 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року та прийняти нове рішення, яким у задовольнні позову про стягнення 370 112 грн. 62 коп. - основного боргу, 71 515 грн. 55 коп. - пені, 102 642 грн. 49 коп. - заборгованість по відшкодуванню земельного податку - відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємецю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року по справі № 910/28618/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.07.2016 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати суду:

- оригінал довідки медико-соціальної-експертної комісії (МСЕК) про встановлення інвалідності І групи від 04.06.2007 року сурії № КБ-1 № 018158;

- оригінал фіскальних чеків від 16.06.2016 № 4220, № 4221, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Ритуальній службі СКП „Спецкомбінат ПКПО" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради.

5. Попередити ФОП ОСОБА_2, що в разі ненадання суду витребовуваних документів, її апеляційна скарга може бути залишена без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Запропонувати Ритуальній службі СКП „Спецкомбінат ПКПО", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їх висновків.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді І.М. Скрипка

Р.В. Федорчук