Решение № 58734916, 21.06.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.2016 Справа № 907/250/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дженерал ОСОБА_1 Логістик, м. Яготин Київська область до товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 32 596, 09 грн., в т.ч. 32 400, 00 грн. основного боргу, 196, 09 грн. 3% річних

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач всупереч умов договору не оплатив у повному обсязі надані йому послуги з перевезення вантажу. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (докази чого містяться у справі), не забезпечив участі в ньому уповноваженого представника.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату та з відмітками установи звязку „за закінченням терміну зберігання та „за вказаною адресою не знайдено. З огляду на те, що кореспонденція надсилалася судом відповідачеві на адресу, яка зазначена у позовній заяві та яка, згідно одержаного судом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є місцезнаходженням останнього, вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом, своїми правами на участь у судовому розгляді справи не скористався.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи,

суд встановив:

ТОВ „Дженерал ОСОБА_1 Логістик позивачем у справі - як виконавцем - та ТОВ „Європродторг відповідачем у справі - як замовником було укладено договоризаявки на автотранспортне перевезення за №№ 11/12, 14/12, 28/12/06, 22/12 відповідно від 11.12.15, 14.12.15, 28.12.15, 22.12.15, за умовами яких виконавець взяв на себе зобовязання здійснити перевезення та доставку вантажів замовника, а останній зобовязався здійснити оплату наданих послуг у безготівковій формі на протязі 15 робочих днів після отримання оригіналів документів на оплату, зокрема, рахунку на оплату, актів виконаних робіт, товарно транспортних накладних з мокрою печаткою вантажоотримувача про отримання вантажу.

Матеріалами справи, зокрема, зазначеними вище договорами-заявками, актами виконаних робіт №№ 00001290, 00000655, 00001223, 00001792 від 15.12.15, 23.12.15, 10.12.15, пред'явленими рахунками, встановлено, що позивач надав відповідачеві послуг з перевезення вантажів на загальну суму 32 400,00 грн., послуги відповідачем прийняті без зауважень та заперечень щодо обсягу, якості, строків та вартості наданих послуг, однак всупереч договірних зобов'язань - надані послуги не оплачені.

Надіслана позивачем на адресу відповідача претензія від 14.03.2016 з вимогою про оплату заборгованості останнім залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Наведе відповідачем не спростовано в ході судового розгляду справи.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу обґрунтовані долученими до матеріалів справи документами, не спростовані відповідачем, є правомірними та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки субєкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позовні вимоги в частині 3 % річних нараховані позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за умовами договору та приписами ст. 625 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 196,09 грн.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 32 596,09 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33-34, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1.1 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг (8960, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. І.Зріні, 62/1 код ЄДРПОУ 33852814) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дженерал ОСОБА_1 Логістик (07700, Киівська область, м. Яготин, вул. Філатова, 112, код ЄДРПОУ 39174532) 32 400, 00 грн. основного боргу, 196, 09 грн. 3% річних, та у відшкодування судових витрат 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 29.06.16

Суддя Ушак І.Г.