№ 58729861, 04.07.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/108/2016 Справа № 325/266/16-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у колегіальному складі: головуючого судді Васильцової Г.А., суддів Діоби Г.О., Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П., за участю прокурора Богуна О.Ю., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Маріупольским слідчим ізолятором управління ДПтС України в Донецькій області, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області питання доцільності продовження тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Таганрог Ростовської області РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, який не має неповнолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше, судимого 10.10.2012 року Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22015050000000399 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого спливає 06.07.2016 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України запобіжний захід застосовується до обвинуваченого з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України до нього не може бути застосований інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявили, що не заперечують проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки обставини, які виправдовують подальше його тримання під вартою, не перестали існувати.

Обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 437 КК України, за які визначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, він не одружений, офіційно ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на підконтрольній владі території не має міцних соціальних та будь-яких родинних звязків, оскільки зареєстрований та до затримання проживав на непідконтрольній Україні території в м. Макіївка Донецької області.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тобто про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш того, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 258-3 КК України.

На підставі викладеного судова колегія переконана у необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 314,315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою на 60 днів - до 01 вересня 2016 року включно.

Копії ухвали вручити прокурору, направити до Маріупольського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя Г.А. Васильцова

Суддя Г.О. Діоба

Суддя О.П. Пантилус