Решение № 58727593, 04.07.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата принятия
04.07.2016
Номер дела
219/5726/16-ц
Номер документа
58727593
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 219/5726/16-ц

Провадження № 2/219/2939/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 11.10.2010року відповідач став клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг у банку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 22.05.2014року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Голд» відповідно та Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Голд», зі сплаченою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач не виконує свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.04.2016р.у сумі 55033,48грн., а саме:заборгованість за кредитом 15441,42грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -35495,23грн.,заборгованість за пеню та комісію 1000,00грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф -500,00 грн.(фіксована ціна), штраф 2596,83грн.( процентна складова) яку просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Відповідач в судове засідання не з*явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед банком становить 55033,48грн., а тому, у зв*язку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 23.07.1960р. н.( ІПН НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість в сумі 55033,48грн.(яка складається з: заборгованість за кредитом 15441,42грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -35495,23грн.,заборгованість за пеню та комісію 1000,00грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф -500,00 грн.(фіксована ціна), штраф 2596,83грн.( процентна складова),а також, судовий збір у розмірі 1378,00грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна

Часті запитання

Який тип судового документу № 58727593 ?

Документ № 58727593 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 58727593 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58727593 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 58727593, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судебное решение № 58727593, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) было принято 04.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 58727593 относится к делу № 219/5726/16-ц

то решение относится к делу № 219/5726/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 58727592
Следующий документ : 58727595