Решение № 58725699, 04.07.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2472/16-ц

Провадження № 2/417/335/16

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"04" липня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Позднякової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути в солідарному порядку на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 3597 у розмірі 5538,42 гривень та судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22.08.2013 року між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3597, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. З платою за використання 70% річних від загальної суми залишку. Строк дії договору 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту, та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його використання узгоджено відповідно до графіку.

Крім того, для забезпечення гарантії повернення кредиту, того ж дня між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та алієм О. О. укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.

Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання внаслідок чого станом на 30.04.2016 утворилася заборгованість в сумі 5538,42 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання на його адресу судових повісток зі зворотніми повідомленнями, які він отримав своєчасно. (а.с.36-44).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання на його адресу судових повісток зі зворотніми повідомленнями, які згідно з аб.5 ч.5 ст. 74 ЦПК вважаються врученими йому належним чином. (а.с.34-45).

Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

04.06.2016 згідно ст.225 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до журналу судового засідання.

В силу положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

22.08.2013 року між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3597 на підставі заяви відповідача. (а.с.4-5,7).

Згідно п.1.1 договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 2500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Сторони п.2.1 кредитного договору погодили, що кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту, та діє до повного виконання зобовязань кредитного договору, що передбачено п. 9.2 договору.

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що плата за користання кредитом (проценти) становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 3.3 кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, який є додатком до договору. Графіком до вищевказаного договору передбачено щомісячне погашення кредиту та відсотків за його користуванням до 25 числа кожного місяця (а.с.5).

Згідно п 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.

Цього ж дня між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_2 укладений договір поруки №3597/1, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. (а.с. 6,7).

За таких обставин між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками, а за ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач, як кредитодавець, виконав всі взяті на себе обовязки передбачені кредитним договором, щодо надання кредиту. Зокрема відповідно до п.2.4 договору кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового списання суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником в заяві.

Згідно заяви позичальника від 22.08.2013 він просив надати кредит (у вигляді кридитної лінії) в сумі 2500 гривень 00 копійок. Позичальник, отримав кредит готівкою в касі про що свідчить видатковий касовий ордер від 22.08.2013 та його підпис (а.с. 49).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідач же взяті на себе зобовязання належним чином не виконує., внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5538,42 гривень, яка складається із такого:

- 2300,00 грн. - заборгованість зі сплати основного боргу;

- 3238,42 грн. - заборгованість зі сплати відслтків.

Таким чином позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 є такими що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення боргу в солідарному порядку з відповідачів, суд визодить з наступного.

Відповідно до положень ст. 546-548 ЦК України виконання зобов'язання у тому числі такого, що виникає із договору , може забезпечуватись письмовим договором поруки.

22.08.2013 між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" укладений договір поруки № 3597/1, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 3597 від 22.08.2013, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 6-7).

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно з п. 3.2 договору поруки солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що ОСОБА_1 своєчасно і у повному обсязі свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, а в силу положень ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суд вважає вимогу позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку такою, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх, як кожен окремо так і у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Оскільки ст.88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку то вона підлягають стягненню окремо в рівних частках з відповідачів, а саме по 689,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст15,60,88,215-218,224 ЦПК України, ст. ст. 526,551, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" заборгованість за кредитним договором №3597 від 22.08.2013 в сумі 5 538 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря