Решение № 58720162, 24.06.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа №654/1673/16-ц

Провадження№ 2/654/661/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.06.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 17.09.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № АВH0RХ118030532, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4966,66 грн., зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, позивач просить стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 11317,76 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 4966,66 грн.; заборгованості за відсотками 3,39грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1639,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3693,58грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 515,13 грн. - штраф (процентна складова) та судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявивсь, причини своєї неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.09.2014 року між ПАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № АВH0RХ118030532, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4966,66 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору, позичальник повинен щомісяця надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов.

В порушення вимог ст. 526 ЦК України відповідач не виконав умови кредитно-заставного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 12.04.2016 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 11317,76грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з тіла кредиту 4966,66 грн.; заборгованості по процентам 3,39 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1639,00 грн. та пені 3693,58 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, тому стягненню на користь позивача підлягає пеня за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань.

Частковому задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Так, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 515,13 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ «Акцент - Банк» підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк 49074 м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 50, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, р.р.29090829000010 UAH заборгованість за кредитним договором від 17.09.2014 року у сумі 10 817 (десять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк 49074 м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, р.р.29090829000010 UAH судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська