Постановление суда № 58712162, 08.06.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3257/15-ц

.

УХВАЛА

08 червня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа №205/3257/15-ц 2/205/363/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2016р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої витребувано у Приватного нотаріуса ОСОБА_8 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.04.1999р., зареєстрованого на Товарній біржі «Українська» 06.04.1999 року за реєстраційним №07/0321-Н та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР 16.01.2003 року в реєстровій книзі №114п за реєстровим №93-185, між ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, а також витребувано у Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не менше ніж на 15 документах щодо кожного з них.

30.05.2016р. до суду надійшло клопотання судового експерта від 28.04.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у якому він просить надати:

оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.04.1999р., зареєстрованого на Товарній біржі «Українська» 06.04.1999 року за реєстраційним №07/0321-Н та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР 16.01.2003 року в реєстровій книзі №114п за реєстровим №93-185, між ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4;

вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за 1998-2005 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів).

Позивачі та їх представник у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечував, проте зазначив про недоцільність зупинення провадження у справі на даній стадії її розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки станом на 08.06.2016р. до суду не надійшли документи, витребувані ухвалою від 24.03.2016р., суд вважає за необхідне повторно витребувати такі документи та уповноважити позивачів або їх представника на отримання таких доказів для подання їх до суду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на зазначений експертом строк виконання клопотання від 28.04.2016р. (45 календарних днів), наслідком невиконання якого у зазначений строк є повернення матеріалів без виконання експертного висновку, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі та направити її матеріали експерту для продовження проведення експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 137, 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, від 28.04.2016р. задовольнити.

2. Повторно зобовязати Приватного нотаріуса ОСОБА_8 (49000, м.Дніпропетровськ, пр.-т Пушкіна, 35/1-а) надати для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.04.1999р., зареєстрованого на Товарній біржі «Українська» 06.04.1999 року за реєстраційним №07/0321-Н та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР 16.01.2003 року в реєстровій книзі №114п за реєстровим №93-185, між ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4.

3. Повторно зобовязати Комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» (49038, м.Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, буд. 119а) надати для проведення експертизи вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за 1998-2005 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів).

4. Уповноважити позивачів або їх представника одержати вказані документи для представлення їх суду або судовому експерту.

5. Попередити Приватного нотаріуса ОСОБА_8 та Комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

7. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_11