Постановление суда № 58707454, 31.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/13079/12

Провадження: 2/643/49/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Росликовій Н.В. розглянув в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь передплату за договором про надання послуг у розмірі 350 000 грн. та судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги та просить розірвати договір про надання послуг, укладений між нею та відповідачкою 27.01.2008 року, стягнути з відповідача на її користь передплату за договором про надання послуг у розмірі 350 000 грн. та судові витрати по справі в сумі 3219 грн.

В процесі розгляду справи за клопотанням адвоката позивача по справі була призначена почеркознавча експертиза.

Згідно висновку від 17.06.2014 року по справі була проведена почеркознавча експертиза.

В судовому засіданні адвокатом позивача було заявлено клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи у звязку з тим, що було порушено порядок призначення експертизи та не надано відповіді на поставлене експертам питання.

Суд, вислухав сторони, вважає, що заявлене клопотання не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню у звязку з тим, що за ухвалою суду по справі була проведена почеркознавча експертиза, експертам були надані всі необхідні матеріали для проведення експертизи, інших матеріалів сторонами не було надано, крім того, експерти, які давали висновок по вказаній експертизі були допитані судом в судовому засіданні, підстав для призначення повторної почеркознавчої експертизи не вбачається, суд має можливість самостійно дати оцінку висновку почеркознавчої експертизи по справі.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: