Постановление суда № 58706537, 23.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4987/16-ц

Провадження 2/554/2416/2016

УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовуОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із вказаним позовом позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить накласти заборону державному підприємству «СЕТАМ» (04053, м.Київ, вул.Артема, 73; код ЄДРПОУ 39958500) його посадовим особам та посадовим особам Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом №175973 за реєстраційним номером лоту №146847 в тому числі: заборонити підписувати протокол про результати електронних торгів за лотом №146847 протоколу про результати електронних торгів за лотом №146847; заборонити передачу Учаснику №5, визнаному переможцем торгів за лотом №146847; заборонити приймати копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно від Учасника №5; заборонити складати і затверджувати акт про реалізацію предмета електронних торгів за лотом №146847; заборонити складати та затверджувати акт про реалізацію предмета електронних торгів за лотом №146847; заборонити виносити постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст. 151 ЦПК Українидо заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, до заяви платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі не надано.

Крім того, суд враховує, що позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2016 року було залишено без руху. В той час, як відповідно до змістуст.151 ЦПК Українизабезпечення позову до відкриття провадження по справі не допускається.

Відповідно до ч.8 ст.153ПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначеного, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову на підставі ч.8ст.153 ЦПК Українислід повернути останній.

Керуючись ст.ст.151, 153, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова