ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Київ К/800/16855/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Південна ОДПІ)
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016
у справі № 820/710/16
за позовом ОСОБА_1
до Південної ОДПІ
про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Південної ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.
З огляду на предмет спору, що має одночасно майновий і немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 661,44 грн. майнового та 661,44 грн. немайнового характеру.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 25.07.2016.
Суддя М.І. Костенко
Судебное решение № 58703901, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 23.06.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 820/710/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: