Постановление суда № 58703896, 29.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/12560/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк"в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, Публічному акціонерному товариству "Міський Комерційний Банк" було роз'яснено їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, скаржником була подана повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку, які вже були визнані неповажними згідно із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" у встановлений строк недоліки не виправило, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович