Постановление суда № 58703893, 13.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/10751/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016

у справі № 814/3283/15

за позовом ДПІ

до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

та товариства з обмеженою відповідальністю "Никагроторг"

про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих та реєстраційних документів,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 19.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні ДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 у справі № 814/3283/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України