Постановление суда № 58703239, 23.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 736/439/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Синько О.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Епель О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України надати довідку про заробітну плату за посадою заступника начальника Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру заробітної плати за посадою заступника начальника Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, починаючи з 01.04.2016, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Колегія суддів переглядає постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 в межах апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Корюківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України з 28.05.2003 та отримує з 25.10.2004 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 82% суми заробітної плати.

25.03.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та про здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 відповідно до довідки, згідно із Законом України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії.

Відповідач листом за вих. № 2/04/Л-11 від 07.04.2016 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на п. 5 розділу ІІІ «;Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року, а також на положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014, яким ст.37-1 Закону України «Про державну службу» викладено в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України в Україні закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Згідно п.5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» вказаного Закону, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Отже, дана норма стосується порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Постановами Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 та № 77 від 11.02.2016 з 01.12.2015 року було підвищено розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Відповідно до п.6 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2013 року № 426 (в редакції, чинній на час звернення позивача за перерахунком пенсії), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку відповідно до рішень його Правління) або у зв'язку із зміною мінімальної заробітної плати заробітна плата для перерахунку пенсії, призначеної у тому числі до набрання чинності Законом, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої заяви та довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі поданої заяви та необхідних документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати державного службовця, який займає посаду державної служби відповідної підгрупи та рангу за останньою посадою державної служби, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Таким чином, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

О.В. Епель

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Епель О.В.