Постановление суда № 58699409, 29.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5553/16

Головуючий у першій інстанції:

Гуревський В.К.

Доповідач: Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.06.2014 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №A2J-0000001-Ф/13-0D2 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 29.05.2013 року, яка станом на 07.05.2014 року складає 6238,64 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.10.2014 року о 11 год. 00 хв.

Не погодившись із ухвалою суду в частині підсудності, 13.06.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу суду з посиланням на порушення судом першої інстанції правил підсудності, при цьому кожного разу він зазначав іншу адресу свого місцезнаходження (а.с. 39, 54,74,89,110).

Вперше ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі 01.10.2014 року, але ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.02.2015 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору (а.с.48).

06.04.2015 року ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу, яка також ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2015 року була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору (а.с.64).

12.10.2015 року знову подав апеляційну скаргу, яка також ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору (а.с.83).

25.01.2016 року знову подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_2, відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України, тридцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не сплачено судовий збір (а.с.93).

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.101), копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 30.03.2016 року, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.

За таких обставин, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року (а.с.104).

13.06.2016 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.07.2014 року, проте питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження не ставить, не надав відповідні докази про причини пропуску строку, та знов не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.3ч.4.ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, питання відкриття апеляційного провадження у справі вже вирішувалось судом апеляційної інстанції, тому ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова