Постановление суда № 58698175, 22.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_______________________________

Справа №521/10824/16-ц

Номер провадження №2з/521/209/16

УХВАЛА

«16» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_2 ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В якості забезпечення позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, подав до суду заяву про забезпечення позову згідно якої просить суд:

- зупинити до закінчення розгляду справи стягнення за виконавчим написом №12165, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 15.09.2015 року, за яким постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.10.2015 року відкрито виконавче провадження №49045169, та заборонити вчинення будь-яких дій щодо виконання вказаного виконавчого напису.

- зупинити до закінчення розгляду справи стягнення за виконавчим написом №12165, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 15.09.2015 року, за яким постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.02.2016 року відкрито виконавче провадження №50261617, та заборонити вчинення будь-яких дій щодо виконання вказаного виконавчого напису.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право державного виконавця зупинити виконавче провадження. Так, виконавче провадження може бути зупинено: у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; у разі оголошення розшуку боржника фізичної особи, транспортних засобів боржника, або розшуку дитини; за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, прерогативним правом зупинення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно державний виконавець і вирішення такого питання до компетенції суду не входить.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган