Постановление суда № 58698136, 14.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15799/15-ц

Провадження № 2п/521/178/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 153/03/13 від 14.03.2013 року, станом на 09.09.2015 року у розмірі 4208 378 грн. 95 коп., у тому числі: за кредитом- 3657 069 грн. 96 коп., за відсоткам за користування кредитом- 469 723 грн. 82 коп.,пеня 81 585 грн. 17 коп.

Позов мотивовано тим, що 14.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Фінбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « ПРОГРЕС ПЛЮС» було укладений кредитний договір № 153/03/13( мультивалютна відновлювальна кредитна лінія), відповідно до умов якого Кредитор відкриває позивальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію у сумі 1500000 гривень на дату надання кредитних коштів зі строком користування кредитними коштами до 14.03.2016 року.

З метою забезпечення зобов'язань позивальника за цим договором, між Публічним акціонерним товариством «Фінбанк» та відповідачем був укладений договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого відповідач передала в забезпечення виконання зобов'язань трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м.Одеса, ОСОБА_4, 13/1, кв.70, яка належить їй на праві власності. Іпотечний договір було укладено в порядку наступної іпотеки за згодою попереднього іпотекодержателя - ПАТ «Банк Кіпру», а також за згодою гр. ОСОБА_5, з яким відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі. 30.12.2014 р. між ПАТ «Фінбанк» та ПАТ «Платинум банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20141230, а також Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, зареєстрований в реєстрі під № 5270.

Станом на 09.09.2015 року у позичальника виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 4208378 гривень 95 коп., яка складається із 163138.78 доларів США заборгованість за тілом кредиту, що еквівалентно 3 657069, 69 гривень. 20953,98 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 469723,83 гривень, пеня--81585,17 гривень, у зв'язку з чим позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18 травня 2016 року позов задоволено: звернено стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 123, 3 кв.м., яка належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Свідоцтва про про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 28 листопада 2006 року, р. 3-24503, шляхом продажу зазначеної квартири з публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес плюс» (65005, м.Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, оф.911, код ЄДРПОУ 31373336) перед Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» за кредитним договором № 153/03/13 від 14 березня 2013 року, станом на 09 вересня 2015 року у розмірі 4208 378 грн. 95 коп., у тому числі: за кредитом- 3657 069 грн. 96 коп., за відсоткам за користування кредитом- 469 723 грн. 82 коп.,пеня 81 585 грн. 17 коп., вирішено питання про судові витрати.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в справі відсутні докази отримання кредиту, в спірній квартирі проживає малолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, й прийняття рішення порушує її законні права та інтереси, вказані обставини не були предметом дослідження під час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених в заяві.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, наявність в матеріалах справи належних доказів отримання третьою особою кредиту.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач (проживання в спірній квартирі малолітньої дитини) мають суттєве значення для розгляду справи, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки, які були направлені відповідачу, повертались до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 травня 2016 року по цивільній справі № 521/15799/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 11 липня 2016 р. о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар: