Справа № 199/3452/16-ц
(2/199/1772/16)
УХВАЛА
20.06.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 780 від 02.04.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 361896, 01 грн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
П.6 ч.1ст. 152 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Умовами ч.2ст.152 ЦПК Українипередбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно п.п.1,4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151ЦПК України), якщоневжиттязаходівзабезпеченняможеутруднитичизробитинеможливимвиконаннярішення суду.
Так, як невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 780 від 02.04.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 361896, 02 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя О.Г. Скрипник
Судебное решение № 58686245, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 20.06.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 199/3452/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: