Постановление суда № 58686116, 10.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11776/15-ц

Категорія 56

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

з ініціативи суду питання про виправлення описки

в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 13 травня 2016 року

про призначення комплексної автотоварознавчої-технічної експертизу

по справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»

про усунення виявлених недоліків придбаного автомобіля неналежної якості,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Перша лізингова компанія» (далі - Товариство) про усунення виявлених недоліків придбаного автомобіля неналежної якості та просить:

-«Стягнути з ТОВ «Перша лізингова компанія» Код ЄДРПО 30436756 грошові кошти в розмірі 47 345,12 грн. ( сорок сім тисяч триста сорок п»ять гривень 12 коп.» (а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2015 року між ним та Товариством було укладено контракт на купівлю не нового автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який йому було передано 31.07.2015 року.

Як з»ясувалося в подальшому, автомобіль мав значні недоліки, які неможливо було виявити при огляді без спеціального обладнання, а тому він звернувся до Товариства з проханням відшкодувати витрати на усунення виявлених недоліків, в чому йому було відмовлено, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ухвалою суду від 13.05.2016 року:

-«1.Призначити комплексну автотоварознавчу-технічну експертизу автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 1.8, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2, свідоцтво НОМЕР_2 від 11 жовтня 2013 року.» (а.с.184)

Ухвалу суду винесено на підставі клопотання ОСОБА_1, який вказав, що вищевказаний експерт знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.(а.с.180).

Наряду з цим, у вищевказаній ухвалі, адреса експерта не вказана, а тому виникла необхідність виправити допущену описку.

З ініціативи суду, поставлене на обговорення питання про виправлення вищевказаної описки.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст. 219 ч. 4 ЦПК України, суд вважає за можливе питання про виправлення описки, вирішити без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню на підставі ст. 219 ч. 1 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаної ухвали суду, у ній має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 219,293,294 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

В ухвалі Подільського районного суду м.Києва, по справі № 758/11776/15-ц вказати, що матеріали справи підлягають направленню експерту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман