Приговор № 58672363, 30.06.2016, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/491/16-к

1-кп/604/55/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Козак І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінальне провадження №12016210150000113 від 07.05.2016 р.по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 р. близько 14-10 обвинувачений ОСОБА_3 перебував на вулиці біля будинку, що у смт.Підволочиську по вул. Б.Хмельницького, 21 і на якій знаходився автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 Знаючи, що у салоні автомобіля є авто магнітола марки «Піонер», ОСОБА_3 підійшов до автомобіля та переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно відкрив двері автомобіля і шляхом вільного доступу викрав автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 180грн. Своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 180 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно викрав із автомобіля, належного ОСОБА_2 автомагнітолу, оскільки знав, що машина не закривається. Увечері того ж дня потерпілий до нього звернувся з приводу автомагнітоли, однак він не зізнався у скоєному і лише наступного дня віддав викрадене ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_3 повернув йому автомагнітолу, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Згідно висновку товарознавчої експертизи залишкова вартість авто магнітоли «Піонер» станом на 02.05.2016 р. може становити 180 грн.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорили всі обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вищенаведене, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 180 гривень.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.50,65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином невеликої тяжкості, особу винного, що він являється особою молодого віку. Помякшуючими покарання обставинами суд вважає розкаяння у вчиненому, вибачення перед потерпілим, перше притягнення до кримінальної відповідальності; обтяжуючих покарання обставин не виявлено, а тому суд вважає призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- вісімсот п'ятдесят гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати: за проведення товарознавчої експертизи №6-358/16 від 20.05.2016 двісті шістдесят три гривні 88 коп., на користь держави, перерахувавши їх в УК в м.Тернополі: м.Тернопіль 24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЄДРПОУ 37977726, призначення платежу інші надходження за проведення товарознавчої експертизи після набрання вироком чинності.

Речовий доказ: автомагнітолу марки «Піонер», яка передана на зберігання ОСОБА_2 передати потерпілому ОСОБА_2 після набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя І.О. Кузьменко