Постановление суда № 58659840, 24.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5368/16-а

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову серії ПС2 № 729422 в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову серії ПС2 № 729422 в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності дост. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно зіст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За приписамист. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оспорює постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року серії ПС2 № 729422 складену інспектором роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАПта за ч. 1 ст. 126 КУпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Зі змісту заяви вбачається, що постанову було надіслано ОСОБА_1, 27 січня 2016 року рекомендованим листом за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Тупікова, 37.

При цьому позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду лише 12 червня 2016 року, що підтверджується штампом канцелярії суду з датою реєстрації позовної заяви 25.05.2016 року.

Поряд з цим, позивач подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду, але жодних доказів в обґрунтування зазначеного клопотання ним не зазначено, таким чином суд приходить висновку, що відсутні підстави для поновлення цього строку, позивачем пропущено строк звернення до суду, отже, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Керуючисьст. 289 КУпАП, ст.100, ч. 1 п. 5, ч. 7 ст.107,158-160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову серії ПС2 № 729422 в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом за умови усунення підстав, що стали причиною залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3